Jag borde inte skriva om detta område eftersom det inte är det huvudområde där jag har djupa kunskaper. I Plexigrid fokuserar vi på att angripa det tekniska problemet bakom distribution och förbrukning. Generering eller handel är inte vårt fokusområde. Ibland blir jag dock lite förvånad över vissa händelser. En av dem är de fortsatt höga elpriserna och att tillsynsmyndigheterna inte försöker göra något för att ändra på det.
Att gissa hur priset på olja och gas kommer att utvecklas är en kristallkula. Ingen vet, men låt mig ge min syn på saken med lite bakgrund, oberoende av den olyckliga situation vi lever i idag...
Om vi ser till ett makroperspektiv kan den situation som vi har haft under de senaste åren globalt sammanfattas som att vissa länder vill bli grönare, men innan de når dit måste de förhandla med länder som säljer olja. I grund och botten vill dessa länder köpa billig olja och gas, med förväntningen att de om några år inte kommer att behöva köpa olja och gas... Det är en mycket svår situation att förhandla om något med länder som vet att deras inkomster kommer att minska om några år. I detta scenario är jag benägen att tro att de höga olje- och gaspriserna kanske inte är tillfälliga.
Med denna globala situation i åtanke, låt oss titta på hur elmarknaderna fungerar. Elmarknaden följer den typiska ekonomiska kurvan för utbud och efterfrågan. Det handlar om att matcha utbud och efterfrågan och priset på el fastställs av den sista matchningen. Detta innebär:
- Om jag behöver köpa 100 elenheter och marknaden säger att 99 elenheter från vindkraft och kärnkraft säljs för 1 euro och 1 elenhet från gas för 100 euro, kommer jag att betala 10 000 euro för mina 100 elenheter.
- Om jag inte behöver några elenheter och marknaden fortfarande erbjuder 100 elenheter, kommer jag ändå att köpa 100 elenheter som finns tillgängliga på marknaden med ett negativt pris på -10 €. Det betyder att i en situation där utbudet är större än efterfrågan kommer jag att "köpa" 100 enheter med ett negativt pris på -1 000 euro. (Detta är vad som har hänt för inte så länge sedan på marknader som Danmark eller Tyskland under dagar med överskott av vind som ett incitament att stänga ner produktionen)
Så här beräknas priserna på elmarknaden i korthet. Denna utformning av marknaden var tänkt att vara en konkurrensutsatt marknad som skulle kunna säkra långsiktig konkurrenskraft...
Enligt min mening är det största problemet med elmarknaderna att de inte har utvecklats i takt med de förändringar som har skett under de senaste åren. Elmarknaderna utformades i en helt annan miljö där oljepriserna sköt i höjden, men där den största delen av elproduktionen vid den tiden baserades på kol, olja och gas. Vid den tidpunkten var det på något sätt rimligt (med tanke på den tidens miljömedvetenhet) att satsa på den billigare tekniken för att producera el på marknadsvillkor. Det gamla scenariot tog dock inte hänsyn till att förnybara energikällor skulle få stort genomslag.
I alla normala situationer i livet, om man ser situationer som inte är de scenarier man förutsåg när man utarbetade sin plan, brukar man ompröva sina planer. Jag tror att många håller med om att det finns ett behov av en reform av elmarknaderna, särskilt om vi, utöver mer omfattande produktion av förnybara energikällor, vill inkludera stora mängder distribuerade resurser med låg spänning.
Det är inte en lätt uppgift. En idé, som inspiration, skulle kunna vara att titta på hur domare utvärderar gymnastik. I gymnastikmästerskap är det vanligt att man tar bort det högsta och det lägsta budet för att undanröja eventuell mänsklig partiskhet. Om man tänker på elpriset, och vi tittar på det tidigare exemplet. Vad skulle hända om det högsta budet behandlades på samma sätt som i gymnastik?
- Om vi behöver köpa de 100 föregående enheterna betalar jag 99 euro, och sedan finns det 1 enhet som inte skulle säljas ... men den behövs. Ok, vad sägs om att "en tredje part" betalar 100€ till den här killen och jag kommer senare att betala 100€ till denna "tredje part" efteråt. Min totala kostnad för de 100 enheterna skulle bli 199 euro istället för de tidigare 10 000 euro.
- Om jag inte behöver någon enhet ska priset vara noll.
Vissa kan säga att det inte är rättvist att ändra spelreglerna för dem som gjorde en investering i marknadsförhållanden ... och jag håller med, men det är inte helt sant.
Om vi ser till det senaste decenniet har de flesta investeringar som gjorts i elproduktion varit i förnybara energikällor, och ingen har varit så djärv (eller dum) att de i sina affärsplaner har antagit dessa höga priser som vi ser idag i deras kristallkula för framtida priser när de beslutade att göra investeringar.
Jag har sett flera av kristallkulans prisprognoser under de senaste åren, och ingen återspeglade detta scenario, inte ens i det optimistiska fallet. De flesta av de förnybara investeringarna har försökt säkra elpriset med energiköpsavtal för att minska volatilitetsexponeringen. Det är tydligt att de definitivt drar nytta av denna oväntade situation med bättre priser än förväntat, men detta är inte rättvist på marknaden, det kallas lotteri. De som tjänar på det är handlare och regeringar. Ja, de första av uppenbara skäl, de andra för skatter på olja, gas och elektricitet som vanligtvis är en procentandel av förbrukningen.
Det är lite sorgligt att alla talar om företagens sociala ansvar, rättvis handel och allt detta skitsnack, men när det kommer till kritan är vi oförmögna att göra det vi behöver göra. Varför ska man inte agera när det gäller en situation som påverkar inflationen i länder, välfärden för låginkomsttagare och stabiliteten i ekonomier?
